Share

10. Apuntes tercera jornada del 6 Naciones 2017

Para la tercera jornada del 6 Naciones 2017 Rugby Sapiens vuelve a comentar algunos elementos que, a su parecer, les han parecido destacables y significativos en el juego de las selecciones integrantes en tan prestigioso Torneo.

Encuentro: Escocia vs Gales

1er APUNTE: RECEPCIÓN EN EL AIRE

En este primer apunte hemos querido referenciar una habilidad, la recepción de balones aéreos, que desgraciadamente es poco practicada cuando estos proceden de patadas propias. La ventaja sobre el contrario en esta situación es poder aprovechar la velocidad de carrera para ganar impulso vertical y sobrepasar en altura al rival que espera, pero la gran desventaja es la dificultad de calcular el ritmo de aproximación al punto de caída para lograr una temporización de carrera adecuada.

No sería correcto pasar por alto la actitud necesaria para competir por el balón en el aire, ya que aunque el jugador está legalmente protegido, su seguridad a veces puede verse comprometida. Observando las imágenes que se muestran a continuación cabría pensar que los jugadores escoceses dominan la habilidad.



2º APUNTE: APOYO.TRAYECTORIA DE CARRERA

La primera consideración que habría que hacer respecto al apoyo es su "utilidad". El apoyo no debe ser un mero acompañante al exterior, interior o en el eje axial del portador del balón, debe ser alguien que, al estar libre de presión directa por no llevar el balón, esté brindando alternativas al portador, comunicándole las posibilidades que existen y adoptando la distancia, profundidad y trayectoria de carrera que puedan sacar dividendos a las diferentes alternativas que se presentan.

Las secuencias que se presentan a continuación son unos buenos ejemplos, por parte de los dos equipos contendientes, que nos muestran como los apoyos describen trayectorias útiles y como temporizan sus carreras para estar en el momento adecuado en el sitio que son necesarios.

En el primer caso, podemos apreciar la trayectoria de corte que realiza el nº 13 galés para aprovechar el espacio, más amplio de lo normal, existente entre dos defensores escoceses. Excelente head up.

En el segundo, el ala del cerrado escocés, nº 11, atravesando el campo llega en el momento propicio para recibir un balón en una situación 2 v 1. Absolutamente brillante.

En el tercero, se trata del centro escocés, nº 13, quién, en primer lugar retrocede para participar activamente en el contraataque, se hace útil y, a continuación describe, temporizando, una trayectoria que lo lleva al interior del portador del balón. Una excelente lectura del juego.



3º APUNTE: MOVIMIENTO GALES

Movimiento que ya estaba planificado para realizarlo a partir de la melé, y que los galeses mantuvieron al margen de que el árbitro sancionase a los escoceses con puntapié franco.

A simple vista puede interpretarse que el movimiento tiene éxito gracias a los errores defensivos escoceses, pero nada más lejos de la realidad. Existen varias circunstancias que "permiten disculpar" a la defensa de Escocia.

1. El medio de melé galés, Webb, ejecuta el puntapié franco rápidamente y se dirige hacia el apertura escocés, Russell, que tiene que responsabilizarse de su defensa, ya que la ejecución de la infracción ha sido tan fulgurante que no le ha dado a la tercera línea escocesa a posicionarse. Esto en principio pone a los tres cuartos galeses en superioridad.

2. Esta superioridad obliga a la defensa escocesa a establecer un barrido para mitigarla, y da la sensación que el hombre exterior, el nº 14, de la tripleta defensiva en barrido (12, Dunbar, 13, Jones y 14, Seymour), no se traslada lo suficiente para arrastrar al ataque hacia la línea de lateral. Nada más lejos de la realidad, dicho jugador no puede hacerlo ya que se ve amenazado por los dos jugadores (13, Davies y 15, Halfpenny) que están situados detrás del portador del balón, nº 12, Willians, y que constituyen alternativas de pase en el caso de que el defensor hubiera incrementado su velocidad hacia el exterior. Se trataba de la "crónica de una muerte anunciada".

Las imágenes del movimiento son tan concluyentes que hemos omitido la animación en flash correspondiente.



4º APUNTE: MOVIMIENTO DE ESCOCIA

Interesante movimiento el que establece Escocia a partir de una melé al lado derecho del ataque y entre los 40 y 50m en campo rival.

La pieza clave del movimiento es la incorporación, partiendo desde una posición oculta, detrás de su apertura, del ala del cerrado, el nº 14, Seymour. Su par galés no puede defenderlo directamente porque abandonaría el lado cerrado proporcionando al equipo de Gales la posibilidad del salir del 8 por dicho lado.





Encuentro: Irlanda vs Francia

1er APUNTE: LA MAGIA DE SEXTON

Probablemente cuando Paul Turner escribió que el apertura durante el partido "está jugando a las damas..., saca a los jugadores rivales de su posición y después manipula el espacio creado", estaba pensando en Jonathan Sexton, el nº 10 de Irlanda.

Al margen de ser un excelente pateador en el juego abierto que domina todo tipo de patadas e infalible en el tiro a palos, además de ser un brillante tomador de decisiones al que le acompaña una habilidad exquisita en el manejo, además de todo, es un "manipulador", "juega a las damas".

Para fundamentar esta última característica Rugby sapiens ha seleccionado una serie de secuencias del partido en cuestión. Todos los rivales conocen que una de las principales maniobras que a Sexton le gusta emplear con frecuencia es el loop, excelente forma para ganar un hombre extra en ataque aunque de cierta complejidad, por las trayectorias de carrera y las temporizaciones de carrera necesarias de los jugadores implicados. Pero, y en honor a la verdad, hay que indicar que su defensa no es demasiado compleja.

Lo que Sexton domina bien es la realización de todos los movimientos previos a la nueva captura del balón, tal como manda los cánones, de tal forma que la defensa considera que va a recibir el balón de vuelta y defiende ortodoxamente (se trasladan un hombre, apertura va a centro y centro al apertura que redobla). La duda y los huecos pueden aparecer en la defensa si el redoble no se completa y el receptor del balón de vuelta no es Sexton sino un compañero de equipo.

Y qué pensaría la defensa si en varias ocasiones se realiza el movimiento sin ser Sexton el receptor, probablemente cambiaría el diseño, y qué haría Sexton si observa el cambio de diseño defensivo...

En la secuencia de video que adjuntamos capturados en orden temporal podemos observar tres "teóricos" falsos loops, hasta que parece que Sexton piensa "hasta aquí hemos llegado" y el resultado es la cuarta secuencia.



Encuentro: Inglaterra vs Italia

1er APUNTE: SOLO PLACAJE

No deja de causar cierta sorpresa el revuelo que se ha levantado tras el partido que enfrentaba a Italia y a Inglaterra con respecto a las situaciones de "solo placaje", en las que Italia ha implementado una estrategia defensiva totalmente legítima.

Resulta algo sorprendente como conforme los italianos van llevando a cabo su estrategia, la multitud asistente (Twickenham), proporcionalmente, iba incrementando su enfado, manifestado por su "gruñidos de desaprobación". En cierto modo cabría haber esperado que los espectadores estuviesen informados, además de tener espíritu deportivo, en este caso ni lo uno, ni lo otro.

No es nuevo y es bastante claro que en las situaciones en las que solo se ha producido un placaje, sin llegar a producirse un ruck, solo tienen limitaciones los jugadores participantes en el mismo o cerca del mismo (dentro de 1m). La conclusión es que los italianos estaban en su perfecto derecho de hacer lo que hicieron y el árbitro estaba en lo correcto al dejar que el juego continuase.





Regla 16

Definición: Un ruck es una fase del juego donde uno o más jugadores de cada equipo, que están sobre sus pies, en contacto físico, se agrupan alrededor del balón que está en el suelo. El juego general ha terminado.

Si en los casos que estamos tratando ningún jugador italiano estando sobre sus pies hizo contacto con los jugadores ingleses que estaban de pie de la manera que indica la definición, no había ruck, solo había placaje y, en la actualidad, el placaje no crea línea de fueras de juego.

En otro tiempo si había fuera de juego en el placaje pero los legisladores en su intento de crear espacios abiertos la suprimieron, no podrían pensar que lo que ivan a conseguir era cerrar espacios existentes.

Bajo nuestro punto de vista todo este asunto se reduce a una cuestión de "gestión arbitral". El problema es que la indicación "solo placaje" se convierta en un toque de corneta para provocar la reacción defensiva.

Las reglas parecen que van en sintonía con hacer el juego cada vez más fluido, con menos interrupciones, más abierto y divertido. ¿No consideramos que la defensa ya tenga bastantes oportunidades de detener el avance del rival y provocar turnovers, haciendo que sus jugadores no participen en los breakdowns y se mantengan sobre pies, mientras que algunos atacantes están implicados en el mantenimiento de la posesión del balón, como para indicarles cuando seguir avanzando para interrumpir aún más las opciones atacantes?

Consideramos que algo parecido sucede con la llamada "Ball out" del árbitro para indicar que el balón está fuera, la diferencia es que, normalmente, el árbitro hace esta llamada para justificar frente a los atacantes la acción de un defensor que se ha dirigido hacia el balón que está fuera legalmente. Los defensores no deberían recibir la ventaja arbitral de recibir la llamada como una indicación para iniciar su acción.



El árbitro dijo el sábado a los ingleses que él no era su entrenador, pero en cierto sentido al indicar "Solo placaje" estaba entrenando, estaba diciéndole a los italianos cómo jugar.

Sobre la unificación de criterios también podríamos iniciar una larga y, probablemente, fructífera conversación, pero refiriéndonos a este caso concreto, habría que reseñar que el partido de la misma jornada del VI Naciones en el que se enfrentaba Irlanda y Francia, el árbitro del encuentro, Sr, Owens, en ninguna ocasión hizo la llamada "solo placaje", considera que los jugadores son profesionales y deben conocer sus posibilidades reglamentarias dentro del juego.

Alternativas atacantes

El problema que puede que se planteen los técnicos ante la posible implementación masiva de esta estrategia defensiva, es como diseñar otras que compensen o, quizás mejor, que sigan manteniendo dudas en la defensa.

Lo más inmediato podría ser jugar:
1. Al pie por parte del medio de melé, ya que está fuera del radio de acción de 1m los defensores. El problema es que no siempre se va encontrar en una posición de las denominadas aconsejables para tener ciertas posibilidades de recuperación del balón, o por estar fuera de su zona de 22 lo que le obligaría a patear al interior del campo de juego, con la consiguiente pérdida de posesión y abriendo la posibilidad de contraataque rival y sin ganancia territorial, ya que la probabilidad de que el balón bote antes de su salida exigiría una precisión difícil de conseguir.



2. En penetración por parte del medio de melé, con el problema añadido que desde el inicio se presenta como un mismatch (enfrentamiento desigual en potencia).



3. En corto a partir del medio de melé, a jugadores más próximos a 1m de la situación de placaje donde los defensores no podrían interferir en las líneas de pase, fácilmente defendible y, casi con seguridad, con la imposibilidad de pasar la línea de ventaja, ya que el receptor tendría que recibir el balón parado y, por tanto, sin momentum.



4. Uno de los jugadores integrantes de la situación de placaje podría levantar el balón del suelo y atacar, opción que parece, en principio, la más favorable de las citadas hasta ahora. Estaría sobre la línea de ventaja, pero no es difícil imaginar que ocurriría si después de ser placado dicho portador, los defensores volviesen a repetir la estrategia, se entraría en un bucle que probablemente provocaría una "desbandada" de los espectadores.



5. Que los jugadores que están fuera del metro prohibido para la defensa cambiasen sus posiciones con gran rapidez para liberar líneas de pases, esto dificultaría la precisión del pase, ya que se trataría de pases a móviles trasladándose sin orden ni concierto. Además de que con una alta probabilidad se produciría obstrucción provocada por compañeros del portador situados delante de él.



6. Que los jugadores que están fuera del metro prohibido para la defensa y a cierta distancia describiesen trayectorias de corte hacia espacios no defendidos, quizás la mejor opción aunque con la dificultad añadida de la necesidad de una exquisita temporización.



7. Probablemente la mejor solución es "aclarar" inmediatamente el balón tras el placaje sin dar tiempo a la defensa a situarse, y mucho mejor si el equipo está en "front foot".



8. Siempre nos queda la posibilidad de que los defensores cometan errores en su estrategia defensiva y dejen sin cubrir algunas de las trayectorias y como se observa en el partido en cuestión dichos errores se van potenciando conforme avanza el partido, la concentración y el orden se va perdiendo proporcionalmente al nivel de fatiga, pero esto no depende del ataque.



Estas son algunas ideas y estamos convencidos que los pensadores de nuestro deporte, que los hay muchos y buenos, ya habrán considerado otras alternativas, pero los mismos pensadores podrán, igualmente, mejorar su defensa con lo que estaríamos en el mismo punto.

Con grandes posibilidades de equivocarnos, consideramos que "hay que mojarse" y en Rugby Sapiens pensamos que la solución para el ataque está en la "gestión arbitral", para que la llamada "solo placaje" no sea el "pistoletazo de salida" para la actuación de la defensa, e incluso por qué no volver a establecer la línea de fuera de juego en el placaje para aquellos no implicados directamente en el mismo. De cualquier forma tampoco estaría mal que fusen los propios defensores quién hiciesen la llamada al percibir que la situación es de "solo placaje", como ocurre en el clip que presentamos del partido entre Gales e Irlanda. En dicha situación el árbitro Wayne Barnes no hace la llamada de "solo placaje", la hace un jugador irlandés, y es curioso ver como el nº 1 de Irlanda parece pedir permiso al árbitro para pasar a campo contrario o incluso solicitarle que sea él el encargado de hacerla para tener la certeza de que no va a cometer un error. ¡Estás son algunas de las dudas que genera este tipo de llamadas!